拿掉獨立 AMP 頁：這批客戶沒有測到搜尋表現的負向

Will Critchlow 寫，部分客戶拿掉獨立的 AMP 頁之後，沒有測到搜尋表現的負向。樣本是這些客戶，不是全網實驗。AMP 當作做網頁的框架，和他要談的「旁邊再維護一套 amphtml」不是同一件事。

獨立的那一套為什麼會留這麼久

早期爭議包括和 Google 綁得緊、其他廣告網路和分析的支援、以及內容出現在 Google 快取網址上。更主要的是誘因：不論自己的技術多快，要進 Top Stories 就得用 AMP。後來許多架構限制有改，內容比較不會被收進快取網址。Google 在五月公開說，Top Stories 不再要求 AMP。文章另轉述訴訟文件裡的指控：內部仍在推 AMP，其中包括讓非 AMP 廣告慢 1 秒，好讓 AMP 比較好看。那是指控的轉述，不是這篇測試的結果。

多數人記得的是：主站之外再做一套 amphtml，用標準連結指回原頁。兩套程式要同時維護。分析的預設又把「從自己的 AMP 頁到主站」當成一個渠道，類似引薦，而不是把 AMP 頁當成自己的頁在接收搜尋、郵件和連結。他認為這強化了「AMP 像廣告、不像內容」的感覺。

客戶測到的，和文章預測的

Top Stories 不再要求 AMP 之後，有些客戶優先測試還要不要留著。結果是：拿掉之後，沒有測到搜尋表現的負向。他預測，維護兩套的成本和對動機的疑慮，會讓大型發布者逐步淘汰獨立 AMP 頁。Twitter 宣布停止支援 AMP，文章把這寫成 Google 以外的公司也不再為它製造誘因。技術公司多半是「有 AMP 就用、沒有就不用」，而不是用獨家流量去推。

文章沒有給客戶數、頁面數或流量百分比。不能把「沒有負向」寫成「拿掉一定會漲」，也不能寫成全網實驗。

常見問題

• 拿掉獨立的 AMP 頁，搜尋會不會變差？SearchPilot 說，部分客戶測試拿掉之後，沒有測到搜尋表現的負向。樣本是這些客戶，不是全網實驗，也沒有給百分比。
• AMP 是不是完全不能用？文章區分兩件事：用 AMP 技術做一般網頁，以及在主站旁邊再維護一套 amphtml。他們談的是後者。沒有測到負向的，是拿掉獨立的那一套。
• 為什麼以前會留著？因為有一段時間，進 Top Stories 必須用 AMP。Google 後來公開說這不再是條件。在那之前，流量誘因讓「留著」成為清楚的決定。
• 可以一次全站下線嗎？文章的做法是先測。按模板小範圍移除，確認沒有負向，再全量下線。不要把「必須保留一套 AMP」當成現行規則。

編輯解讀

一句話重點：獨立 AMP 頁不是現行的搜尋必備。這批客戶拿掉之後沒有測到負向，但是他們的客戶，不是所有網站。

這對你的網站意味著什麼：

• 若你還維護一套 amphtml 只因為舊的 Top Stories 規則，先在一個模板上移除並看搜尋表現。
• 確認標準連結、分析，沒有把 AMP 網址當成唯一可收錄的版本。
• 不要把訴訟文件裡「非 AMP 廣告慢 1 秒」寫成你的測試結果。那是文章轉述的指控。

適用與不適用的情境：適用於仍維護獨立 AMP 版本的發布者。不適用於把 AMP 框架用來做唯一那一套一般網頁，那不是這篇在測的東西。

需要注意的限制：沒有客戶數和百分比。Top Stories 政策以 Google 當天的說明為準。SearchPilot 賣測試平台。作者預測大型發布者會逐步淘汰，那是預測。

延伸閱讀：

• 把 JavaScript 內鏈寫進 HTML：這次沒有測到流量變化
• 微資料換成 JSON-LD：沒有測到自然流量差異
• 演算法更新早期不能下結論：等推送結束再改站

名詞與資料來源

1. Will Critchlow／SearchPilot：〈Is AMP needed for SEO? Not any more.〉 https://searchpilot.com/resources/blog/amp-seo-decline（檢索日期：2026-10-16）