紐約時報把首頁顯眼處留給免費稿，並標明不用付費
Harry Clarkson-Bennett 觀察到，紐約時報這家訂閱規模最大的新聞機構，會把首頁上很顯眼的位置留給不必付費就能讀的文章，而且讓讀者看得出來那篇是免費的。他認為這對有付費牆的出版商特別有用。文中沒有點閱率、訂閱轉換或流量前後對比，也沒有時報說明自己為什麼這樣排。
目錄（7）
編譯自 Search Engine Journal · Harry Clarkson-Bennett · 2026-10-16 原文
完整來源聲明
來源聲明：本文根據 Harry Clarkson-Bennett（Search Engine Journal，2026-10-16）〈Why The New York Times Puts Free Content First〉編譯為繁體中文，不是逐句翻譯。他是《電訊報》的 SEO 總監，寫的是他對紐約時報首頁的觀察，不是時報自己的實驗報告。原文：https://searchenginejournal.com/why-the-new-york-times-puts-free-content-first/593021/。文中「編輯解讀」為本站觀點，不屬於原文。檢索日期：2026-10-17。
不是每篇稿都要當場換到訂閱
他的第一點是觸及。不是每篇文章都要、也不是每篇都能立刻帶來訂閱。挑出重要、競爭很激烈的新聞，改成不必訂閱就能讀，是為了讓更多人看得到。
他接著說，這也讓訂閱型出版商比較有機會在搜尋裡和沒有付費牆的對手競爭。理由是他的判斷：互動指標幾乎可以肯定是 Google 最重要的排名因素；把內容關在付費牆後面，會讓跳出變高、頁面停留變短，接觸新讀者就更難。這篇文章沒有附上 Google 的文件，也沒有實驗數字。他把這種做法說成兩邊都想要：既留住訂閱，又用少數免費稿去搶觸及。
放開了，讀者也可能以為還要付費
第二點是標示。訂閱品牌做久了，會被認成「這裡一律要付費」。他認為讀者會越來越習慣為新聞付錢，但這同時造成另一個問題：就算你把某一篇放開，讀者也未必知道它是免費的，多半仍照舊假設要先訂閱。他的說法是，使用者不會自動知道，你得告訴他們。標出來，互動和之後的觸及才會好。後一句同樣沒有測量。
他舉的例子是 live blog，也就是比賽、選舉或突發新聞那種持續更新的頁面。很多訂閱型出版商會把這種頁免費開放，因為它們在搜尋裡競爭激烈，也可以當新讀者的入口。他問：這些出版商有多少會明寫「這篇免費」？他認為這是明顯、成本相對低的實驗。文中沒有哪一家做過、也沒有做出來的點閱變化。
今天的觸及，是以後才可能訂閱的人
第三點把免費稿看成接觸，不是漏掉的收入。他說行銷靠的是接觸點：讀者要在對的時間、而且要碰到足夠多次，才會註冊或訂閱。變現方式愈死，未來訂閱者的池子就愈小。這句他標成自己的看法。所以免費內容是介紹給還很冷、有一點興趣、或稍微熟一點的人，是以後的機會，不是這一篇少收的錢。
要不要試，看你現在靠什麼賺錢
他說怎麼測，取決於你在這個生態裡的位置，以及訂閱模式成熟到哪一步。後面那個「成熟度矩陣」是他現編的說法，不是一套現成的量表。
如果你本來就是免費內容、才剛開始試付費，他認為現在還不必處理這件事。不過首頁放一個「免費可讀」的區塊，他仍然覺得合理。
如果你是本來就靠付費的老出版商，他建議分開看四件事：
- 標示：寫清楚免費稿所有人都能讀。
- 位置：時報用的是首頁最顯眼的位置。他說全站流量最高的那個區塊放的是免費內容，目的是最後把人導進 App。你要先定自己的目的，再決定免費稿要放多顯眼。全站流量最高這句，文中沒有流量表。
- 怎麼算成功：他說多數公司已把流量降成第二或第三層的指標，他認為這樣是對的。真正要問的是，什麼數字預示以後會訂閱。是單次停留，還是再次來訪？他沒有給答案，要各品牌自己定。
- 在搜尋和其他版面被看見：可以試驗在特色圖片、結構化資料，以及 Open Graph 圖片（分享到別的平台時顯示的那張圖）上加「免費可讀」的標記，想提高搜尋和其他版面的點閱率。他補了一句，這種標記在第三方平台上用得並不一致。
他最後說，扛得住硬付費牆（幾乎不訂閱就讀不到）的品牌很少，你多半不在那一組，所以要認真想免費內容怎樣成為刻意的拉新，而不是偶一為之。如果已經有免費稿，就要讓人知道它是免費的。同樣沒有列出哪些品牌扛得住，也沒有拉新的轉換率。
常見問題
- 紐約時報是不是測過首頁放免費稿會提高流量？這篇文章沒有。它是《電訊報》SEO 總監對時報首頁的觀察：顯眼位置給免費稿，並讓人看得出免費。沒有點閱率、訂閱轉換或時報自己的說明。
- 互動指標是不是 Google 最重要的排名因素？那是作者的判斷。他說幾乎可以肯定，並認為付費牆會讓跳出變高、停留變短。文中沒有 Google 文件，也沒有實驗數字。
- 把稿子免費開放就夠了嗎？他認為不夠。訂閱品牌會被預設成一律要付費，讀者不會自動知道某一篇已經放開，必須標出來。live blog 是他建議先試的一種頁，沒有做出來的結果。
- 免費稿算不算少賺的訂閱費？他建議不要這樣看。那是給還不熟的讀者的接觸。變現愈死，他認為以後可能訂閱的人就愈少。這句是他的看法，不是測量。
- 已經是免費網站，還要做這個嗎？他說本來免費、才剛試付費的品牌，現在還不必處理「怎樣用免費稿拉訂閱」。首頁放一個免費可讀的區塊，他仍然覺得合理。對象主要是本來就靠付費的出版商。
編輯解讀
一句話重點：有付費牆的網站如果把少數稿子免費開放，要在首頁和預覽上寫明不用付費。這篇沒有證明這樣做會提高搜尋排名或訂閱。
這對你的網站意味著什麼：
- 免費稿和付費稿用同一種卡片時，加一個讀者看得懂的「免費」標記，不要只改後台權限。
- 先選競爭激烈、本來就想拿來當入口的頁（例如持續更新的 live blog），不要一次把整個付費庫放開。
- 成功指標先寫下來再改版面。作者把流量看成較後面的指標，真正要預示的是之後會不會訂閱，例如再次來訪。沒有對照，就不要把首頁改版說成已經有效。
- 不要把「互動幾乎肯定是 Google 最重要的排名因素」寫進自己的文件。那是這一位作者的判斷。
適用與不適用的情境：適用於已經有付費牆、讀者會預設「點進去就要錢」的新聞或內容站。不適用於本來就全站免費的網站，也不適用於把這篇當成紐約時報的官方策略或 Google 排名說明。
需要注意的限制：作者任職於另一家訂閱報紙，利益在於這類建議對同業有用，不是時報委託的案例。全站流量最高的區塊、硬付費牆很少有人扛得住，都沒有數字或名單。Open Graph 和結構化資料上的免費標記是建議實驗，不是測完的結果。
延伸閱讀：
可複用規則3 條
從本文提煉，可供人工對照或 AI 分析站點時作為依據。全部規則
Harry Clarkson-Bennett 觀察紐約時報把首頁顯眼位置留給不必付費的文章，並讓讀者看得出來是免費的。文中沒有點閱率、訂閱轉換或時報自己的說明。
- 寫明是另一家報紙 SEO 總監的觀察
- 不補流量數字
訂閱品牌即使把某一篇放開，讀者也可能仍以為要付費，所以要標明免費。live blog 是他建議的低成本實驗，文中沒有實驗結果。
- 標記出現在讀者看得到的位置
- 不把未做的實驗寫成有效
「互動指標幾乎可以肯定是 Google 最重要的排名因素，付費牆會拉高跳出、壓低停留」是 Clarkson-Bennett 的判斷。這篇文章沒有 Google 文件，也沒有實驗數字。
- 這句標成作者判斷
- 不附不存在的 Google 文件連結
名詞與資料來源
- Harry Clarkson-Bennett／Search Engine Journal：〈Why The New York Times Puts Free Content First〉 https://searchenginejournal.com/why-the-new-york-times-puts-free-content-first/593021/（刊登：2026-10-16；檢索：2026-10-17）