AI 聊天機器人曾勸退 57.5% 的 AI 使用者不下單
來源聲明：本文根據 Semrush〈AI chatbots talked 57.5% of AI users out of buying〉（Carlos Silva，2026-09-07）編譯整理，不是逐句翻譯。調查由文中所稱 Exploding Topics 在 2026 年 7 月執行。原文連結：https://www.semrush.com/blog/ai-chatbots-talk-ai-users-out-of-buying/。文中「編輯解讀」為本站觀點。
這份調查問的是美國成年人怎麼用 AI 聊天機器人做購買研究。樣本是 2,338 人，調查時間是 2026 年 7 月。全文統計在 95% 信賴水準下的誤差範圍是正負 2 個百分點；一旦篩成「每週使用者」或某個年齡層，誤差會更寬。家庭收入中位數落在 75,000 至 99,999 美元。年齡分成 18–29、30–44、45–60、60 歲以上四段，每段至少 300 人1。
讀數字之前要先看分母。原文同時用「全部受訪者」「有在用 AI 的人」「每週至少用一次的人」「每週多次的人」。同一個百分比換了分母，意思就不一樣。下面按原文的分母分開寫。
勸買和勸退是同一件事
標題裡的 57.5%，指的是 AI 使用者裡，有 57.5% 曾因為聊天機器人提供的資訊而決定不買。正文一處把同一群人寫成 57.51%。若再收窄到「做購買決定時會把聊天機器人當資料來源」的人，80.93% 曾因此打消購買，其中 42.81% 不只一次。
另一個方向也成立。全部受訪者裡，41% 曾明確因為聊天機器人的推薦而下單。偶爾使用 AI 的人裡，這個比例升到 57.51%。每週多次使用的人裡，80.45% 至少買過一次 AI 推薦的商品，54.95% 買過不止一次。
差評同樣會改決定。全部受訪者裡，74.15% 表示：如果聊天機器人指出評價好壞參半或偏負面，他們至少會比較不願意買。現有 AI 使用者裡，這個比例是 85.31%。
每週至少使用一次的人，還有一組原文放在開頭的數字：73.58% 曾依有機的 AI 推薦購買；81.24% 認為聊天機器人有能力推薦最好的品牌和產品；69.7% 曾依 AI 的建議決定不買。69.7% 和標題的 57.5% 不是同一群人。
發現新品牌，以及買之前先查賣家
AI 使用者裡，59.27% 曾透過聊天機器人的推薦，發現自己原先不知道的品牌或產品；25.79% 說這種事經常發生。全部受訪者裡，同一件事是 43.14%。原文說這和 Semrush 在同年 3 月的買家旅程研究一致，那份研究寫 43% 的消費者曾透過 AI 工具發現新品牌。正在用 AI 做產品研究的人裡，只有 9.38% 從未從聊天機器人發現新品牌或新產品。
全部受訪者裡，超過一半認為聊天機器人有能力推薦最好的產品和品牌。AI 使用者裡是 70.62%；每週至少使用一次的人超過 80%。
買之前先查這家公司，也不只是少數人。全部受訪者裡，47.54% 至少偶爾會先問聊天機器人，再決定要不要向某家公司或賣家購買。去掉完全不用 AI 的人，這個比例是 65.42%，其中 32.68% 說自己經常這樣做。曾用 AI 查過公司的人裡，48.97% 是在過去一週內做的，另有 20.3% 是在過去兩週。
本地商家也在被問
原文反駁「實體小店與 AI 無關」。在已經會用 AI 查公司或賣家的人裡，87.41% 至少偶爾會在僱用本地商家之前先問 AI；31.48% 說自己一定會先問。
同一群人裡，42.01% 認為 AI 給本地商家的建議，比它推薦大型公司更好；43.7% 認為兩邊差不多。原文的結論是：不論生意規模，都有消費者會先問 AI 再決定要不要找你。
誰在用，以及 Google 有沒有被換掉
33.23% 的受訪者每週多次使用 ChatGPT、Gemini、Claude 或 Perplexity 這類聊天機器人，另有 15.41% 每週使用一次。完全不用的有 29.96%，而且主要集中在 60 歲以上：這個年齡層 60.05% 從不用。18 至 60 歲裡，從不用的只有 13.61%；65.5% 至少每週用一次。
每週至少用一次 AI、同時也把聊天機器人當購買資料來源的人，占這類規律使用者的 55.13%。在這些規律使用者裡，AI 作為購買資料來源，比親友（49.28%）、社群（48.38%）、零售網站（44.42%）和 YouTube（43.35%）更常被點名。搜尋引擎和評價仍然排在更前面。全部受訪者裡，會用 AI 做產品研究的是 29.09%。超過 60% 的受訪者預期：若技術繼續以類似速度前進，兩年後自己會更常用 AI 做產品研究。
去掉完全不用 AI 的人，12.72% 現在會從聊天機器人開始一次線上購買。搜尋引擎是 29.89%，線上評價是 28.13%，AI 排第三。家庭年收入 125,000 至 199,999 美元的 AI 使用者裡，25.12% 會先問聊天機器人，略高於評價（24.13%），仍低於搜尋引擎（35.58%）。年收入 200,000 美元以上又掉回 10.19%，和 0 至 124,999 美元這段的 8.8% 接近。
若只能選一個來源再下單，19.43% 的全部受訪者會選聊天機器人。去掉完全不用 AI 的人是 27.37%。每週多次使用的人裡，44.39% 會把聊天機器人當唯一來源，搜尋引擎是 26.29%，評價是 22.59%。
AI 使用者裡，超過五分之一已經把與產品有關的 Google 搜尋完全換成聊天機器人；65.01% 至少部分換過。45 至 60 歲的 AI 使用者裡，39.04% 說已經完全換掉；60 歲以上的 AI 使用者裡，63.36% 說完全沒換。換掉某些查詢，不等於少用 Google。AI 使用者裡，47.6% 在過去 12 個月對 Google 的使用大致持平，23.01% 說用得更多。原文把這寫成：聊天機器人在補搜尋，不是把它換成零。
聊天機器人裡的廣告
原文寫，美國的 ChatGPT 自二月起已有廣告，五月初開放沒有最低花費的自助廣告測試。這份調查在 7 月，並拿同年 4 月 Exploding Topics 的另一份調查做對照。4 月那時，48.35% 的受訪者預期購物功能和廣告會讓 AI 回答變好。到了廣告鋪開之後的這一份，態度轉成懷疑。
42.22% 的受訪者看過聊天機器人裡的廣告，35.85% 沒看過，21.94% 不確定自己有沒有看過。原文把這份不確定，理解成有機推薦和付費廣告在使用者眼裡容易混在一起。
AI 使用者裡，71.63% 對聊天機器人廣告的態度是中立或負面。全部受訪者裡，41.63% 不喜歡這類廣告；在不喜歡的人裡，66.05% 說廣告讓他們懷疑 AI 回答的可靠性。明確說「廣告和有機內容分得不夠開」的，只占不喜歡者的 26.81%。60 歲以上有 68.86% 會因廣告懷疑回答的可靠性，18 至 29 歲是 59.13%。各年齡層裡，懷疑可靠性都是最常見的理由。
不是所有人排斥。38.09% 中立，20.28% 喜歡。在中立或喜歡的人裡，54.85% 把廣告看成多一個資訊來源。看過廣告之後，20.36% 會對產品觀感變好，23.12% 變差，56.52% 說沒影響，或要看廣告內容。看過廣告的人裡，54.04% 自述至少點過一次，35.85% 從未點過，10.11% 不確定。
和 Google 廣告比，24.88% 說自己更可能點 ChatGPT 裡的廣告，45.42% 說更可能點 Google 的。若只看已經看過 AI 廣告的人，比例反過來：48.94% 更可能點 ChatGPT，30.64% 更可能點 Google。原文還寫，ChatGPT 的廣告只出現在 Free 和 Go 方案；Plus、Pro 和商務帳號沒有廣告。做 B2B 的人要考慮目標客戶可能根本看不到。
原文對做法的建議只有三件：知道聊天機器人現在怎麼講你的品牌和品類，補上那些回答所依據的來源缺口，以及用你追排名的方式去追 AI 推薦的佔比。文末接著推銷 Semrush 的企業方案和小團隊工具，這裡不轉述產品功能。
常見問題
- 57.5% 的分母是誰？是 AI 使用者，不是全部受訪者。原文標題寫 57.5%，正文一處寫 57.51%，指的是曾因聊天機器人提供的資訊而決定不買。若只算做購買時會用聊天機器人的人，比例是 80.93%。
- 這份調查有沒有說 AI 已經取代 Google？沒有。65.01% 的 AI 使用者至少把一部分產品搜尋換成聊天機器人，但 47.6% 在過去一年對 Google 的使用大致持平，23.01% 用得更多。原文把它寫成互補。
- 聊天機器人廣告的效果怎麼讀？看過廣告後，觀感變差的人（23.12%）略多於變好的人（20.36%），多數人說沒影響或看內容。不喜歡廣告的人裡，最常見的理由是懷疑整段回答的可靠性，而不只是覺得廣告沒有標清楚。
- 本地商家要不要管這件事？在已經會用 AI 查公司的人裡，87.41% 至少偶爾會在僱用本地商家前先問 AI，31.48% 說一定會。42.01% 認為 AI 對本地商家的建議優於對大公司的建議。
- 誤差範圍適用於每一個百分比嗎？不適用。正負 2 個百分點只對應全樣本、95% 信賴水準。年齡、收入、使用頻率這些篩選後的數字，原文寫誤差更寬，而且各統計的分母並不相同。
編輯解讀
一句話重點：先分開「全部消費者」和「AI 使用者」兩套數字，再決定要追有機提及還是買聊天機器人廣告。
這對你的網站意味著什麼：
- 用顧客真的會問的購買問題去問聊天機器人，把勸退購買的那一句和它點名的來源記下來。
- 對外報數字時寫明分母。57.5% 不能寫成「超過一半的消費者被勸退」。
- 本地服務業抽一輪「僱人前會不會先問 AI」，不要用全站流量判斷這件事重不重要。
- 廣告方案若打不進 Plus、Pro 和商務帳號，就不要把聊天機器人廣告當成 B2B 的主要露出。
適用與不適用的情境：適合拿來討論美國消費者的購買研究，以及有機提及和聊天機器人廣告哪一邊更值得先做。不適合拿來推估台灣、香港或中國大陸的比例，也不適合當成某一個模型的引用率。
需要注意的限制：這是 Semrush 的部落格，文末在賣自家的 AI 可見度工具，有商業利益。調查由文中的 Exploding Topics 執行，本頁沒有另附問卷或原始表。自述的點擊和「會不會買」不是結帳資料。4 月那份 48.35% 是另一個調查，不能和 7 月的樣本直接相減。
延伸閱讀：
名詞與資料來源
- 調查設計與各項比例 — Semrush Blog：〈AI chatbots talked 57.5% of AI users out of buying〉 https://www.semrush.com/blog/ai-chatbots-talk-ai-users-out-of-buying/（檢索日期：2026-10-01）
One Comment